Étude : Le recyclage représente une part infime des GES totaux du plastique

Jan 14, 2024

La recherche financée par l'Institut REMADE a révélé que, au cours de leur cycle de vie complet, plusieurs polymères courants représentent environ 1,5 % de toutes les émissions de gaz à effet de serre aux États-Unis. | rochariberio/Shuttestock

Au moment où les produits en plastique atteignent leur fin de vie, l'essentiel de leurs dommages climatiques a déjà été fait, selon une étude qui réaffirme que les gaz à effet de serre liés aux plastiques sont principalement générés lors de la production, de l'expédition et du moulage de la résine primaire.

L'étude, financée par l'Institut REMADE, a récemment été publiée dans la revue ACS Sustainable Chemistry & Engineering.

Alors que la conversation sociétale plus large sur les plastiques continue d'évoluer, l'impact climatique du matériau a fait l'objet de nombreuses discussions, à la fois en termes d'impacts environnementaux nocifs de la production, mais également en ce qui concerne les avantages en matière d'énergie et d'émissions pouvant découler de l'utilisation du plastique.

Les parties prenantes ont également cherché à comparer les impacts environnementaux liés aux différentes formes de gestion de fin de vie.

L'étude financée par REMADE s'est concentrée sur le PET, le HDPE, le LDPE/LLDPE et le PP aux États-Unis. Elle a révélé que les cycles de vie complets de ces polymères représentaient environ 100,6 millions de tonnes métriques d'émissions d'équivalent dioxyde de carbone par an (l'étude a utilisé 2019 comme année de référence). Cela représente environ 1,5 % des émissions totales de gaz à effet de serre (GES) aux États-Unis.

Sur ces 100,6 millions de tonnes métriques d'émissions d'équivalent CO2, 58,0 % provenaient de la production de résine vierge, 29,3 % provenaient de processus de semi-fabrication (essentiellement l'extrusion et le moulage de la résine), 7,7 % provenaient de la gestion de la fin de vie et 5,0 % provenaient du transport aux États-Unis.

Dans la catégorie des transports et par rapport à l'ensemble, l'expédition de résine a généré 2,6 % des émissions totales, l'expédition de produits semi-finis (tels que des produits extrudés ou moulés) a généré 2,3 % et le déplacement de résines recyclées à travers le pays a généré 0,1 % des émissions totales du cycle de vie du plastique.

Il convient également de noter que l'étude a mentionné les impacts des déchets plastiques marins et terrestres, mais elle s'est concentrée sur la consommation d'énergie et les impacts sur les GES.

Selon la recherche, parmi les matériaux PET et polyoléfine générés dans le flux en fin de vie, 77 % ont été mis en décharge, 16 % ont été incinérés et 7 % ont été recyclés.

Cependant, lors de l'évaluation de la contribution de chacune de ces voies de fin de vie à l'impact total des émissions de plastiques, l'incinération s'est avérée avoir la main la plus lourde.

Sur les 100,6 millions de tonnes d'émissions de CO2 cumulées des plastiques, l'incinération avec valorisation énergétique représente 6,1 %, le recyclage mécanique 1,0 %, la mise en décharge 0,4 % et la collecte/tri/mise en balles 0,1 %.

Les usines de valorisation énergétique des déchets produisent de l'électricité, compensant théoriquement le besoin de centrales électriques à plus forte intensité de carbone.

Mais l'étude a révélé que la valorisation énergétique des déchets contribuait le plus aux émissions de GES, même en tenant compte de l'électricité produite, probablement parce que les usines de valorisation énergétique des déchets ont un faible taux d'efficacité de conversion électrique.

Du côté des décharges, l'étude a noté que bien que le plastique soit gaspillé en tant que matière première recyclée potentielle lorsqu'il va à la décharge, il ne contient pas de carbone biodégradable.

En conséquence, les émissions liées à la décharge tabulées dans la recherche sont associées à la collecte et au déplacement des déchets vers la décharge, ainsi qu'au fonctionnement de l'équipement de décharge, et non au résultat de la décomposition du plastique au fil du temps.

Cela dit, le plastique mis en décharge peut générer indirectement plus d'émissions d'équivalent GES, car cela signifie probablement une plus grande production de plastique vierge, d'où provient la majeure partie des gaz qui modifient le climat, note l'étude.

"Dans notre précédent modèle d'analyse des systèmes pour les bouteilles en PET, nous avons montré que la mise en décharge des plastiques conduit à l'approvisionnement en plus de plastiques vierges d'origine fossile, ce qui entraîne des émissions de GES plus élevées", selon le rapport.

L'étude aborde un sujet de débat majeur aux États-Unis en ce moment : si la promotion du recyclage est la seule solution pour réduire les impacts environnementaux des plastiques, ou si la restriction de la production de plastique vierge devrait faire partie de l'équation.

Les démocrates au Congrès ont récemment présenté un projet de loi qui mettrait un terme à la construction d'usines de fabrication de plastique, soulignant une variété d'impacts sur la santé et l'environnement dans la production de plastique. Mais la législation a suscité un tollé de la part des acteurs de l'industrie du plastique, qui ne veulent voir aucune limite à la production et à la vente de plastiques et soutiennent que les plastiques apportent des avantages en matière de GES que les matériaux de substitution n'apportent pas.

Pour sa part, le rapport REMADE soutient que garantir une chaîne d'approvisionnement plus durable et des résultats économiques et sociaux bénéfiques signifie s'appuyer sur un certain nombre de facteurs, y compris, mais pas exclusivement, sur le recyclage.

"De nombreuses affirmations sont faites sur le fait que l'économie circulaire est un concept qui recèle un grand potentiel pour dissocier la croissance économique des dommages environnementaux", conclut le document. « Cependant, une économie circulaire pour les plastiques peut ne pas garantir une chaîne d'approvisionnement plus durable avec des impacts moindres sur l'environnement et des résultats économiques et sociétaux bénéfiques. La durabilité d'une future économie circulaire pour les plastiques aux États-Unis dépendra de la nature des flux de matières plastiques, des sources de matières premières pour la production de plastiques (qu'elles soient d'origine fossile ou issues de la biomasse) et des processus qui récupèrent et recyclent les résines plastiques à une échelle et une qualité suffisantes.

Des chercheurs de l'Université technologique du Michigan, de Resource Recycling Systems (RRS), de l'Université de Yale, du Laboratoire national de l'Idaho et de Chemstations, Inc. ont contribué au rapport.

L'effort a été financé par le REMADE Institute, un partenariat public-privé lancé par le Département américain de l'énergie et hébergé au Rochester Institute of Technology dans l'État de New York.